ВЫБОРОЧНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
по Делу № 2004/2928

5 декабря 2003 г.    Акт выполненных работ по разработке технологии перетяжки труб 36НХТЮ.
15 декабря 2003 г.  Договор поставки труб
21 июня 2004 г.      Претензия от ген. директора ОАО "Манотомь" А.Ю. Гетца
2006-2007 гг.          Уведомления из Генеральной прокуратуры
26 января 2007 г.    Жалоба начальнику УВД Томской области Гречману В.О.
3 мая 2007 г.           Постановление о прекращении уголовного дела следователем ЧИГРЯЕМ В.Н.
18 июня 2007 г.      Ходатайство следователю МИГУНОВУ Е.М.
7 сентября 2007 г.  Ходатайство следователю ВЛАСОВУ Р.Н.
9 июля 2007 г.         Жалоба прокурору Томской области ПАНОВУ С.В.
24 сентября 2007 г. Повторное ходатайство следователю ВЛАСОВУ Р.Н.
25 сентября 2007 г. Отет ВЛАСОВА Р.Н.
1 октября 2007 г.     Постановление о прекращении уголовного дела следователем ВЛАСОВЫМ Р.Н.
24 апреля 2009 г.    Ответ зам. прокурора Томской области МЕЛИХОВОЙ Т.Н.
20 марта 2009 г.      Ответ из Управления Президента России
15 сентября 2008 г .Ответ прокурора Томской области ВОЙКИНА В.С.
15 сентября 2008 г. Постановление прокурора Томской области в отказе в удовлетворение жалобы
22 сентября 2008 г. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
24 марта 2009 г.      Постановление Верховного суда РФ об отказе
                                                                                                   в удовлетворении надзорной жалобы
21 апреля 2009 г.    Обжалование Председателю Верховного суда РФ прекращения уголовного дела
13 мая 2009 г.          Ответ зам. Председателя Верховного суда Российской Федерации
18 мая 209 г.            Жалоба прокурору Томской области ВОЙКИНУ В.С.
                                                                               на ответ зам. прокурора области МЕЛИХОВОЙ Т.Н.
1 июня 2009 г.         Ответ ИО прокурора Томской области НИКУЛИНА А.М.
 

 ТЕПЕРЬ КОММЕНТАРИИ       
 

      Первый из представленных документов – «Акт выполненных работ но разработке технологии по перетяжки труб 36НХТЮ» от 05.12.2003 г. Он явился результатом перетяжки опытной партии труб 36НХТЮ на Челябинском опытном экспериментальном заводе. Для личного участия и контроля за качеством перетяжки на этот завод мы выезжали вместе с гл. конструктором ОАО «Манотомь» Мачкинисом Виктором Ивановичем. Это ему поручил, а меня попросил ген. директор ОАО «Манотомь» Гетц А.Ю. (Отмечу, что этой проблемой с В.И. Мачкинисом мы занимались не один год, еще по поручению прежнего директора Гуриновича  В. Н; по этой проблеме мы ездили с ним  на Синарский трубный завод в г. К. Уральский, но их условия нас не устроили)  При нашем участии была произведена перетяжка, проверено качество труб и система проверки их качества. Дана высокая оценка всему технологическому процессу Мачкинисом В.И., для чего он, собственно, и был командирован на завод. Нами же опытная партия привезена на завод, под личным контролем В.И. Мачкиниса (с его слов) из них изготовлены и испытаны манометры, составлен и утвержден гл. инженером завода Коваленко В.Ф. представленный акт.  Претензий к качеству никаких не было. На основании этого акта между ЗАО «Сибприбор» и Челябинским опытным экспериментальным трубным заводом был заключен договор и произведена перетяжка труб. К этому мы еще вернемся.

   Второй представленный документ – пресловутый договор от 15.12.2003 года.  Обратите внимание на п.1.1., где говорится, что неотъемлемой частью договора является номенклатура, согласованная сторонами. Но ее нет и никогда не было! Вопрос: является ли документ без неотъемлемой части договором? Все экономисты и правоведы дают однозначный ответ - договор ничтожен. Только следователь Власов, а за ним и другие чиновники от правоохраны или читать не умеют, или им необходимо пройти начальный курс ликбеза экономической неграмотности. 

   Документ третий. В своей «претензии» (обратите внимание – через месяц после обнаружения труб оперативниками ОБЭПа в цехе №4 и через четыре месяца после их поступления на завод) Гетц А.Ю. признает, что «…ОАО «Манотомь» по доверенности от имени ЗАО «Сибприбор» и для последнего были получены со склада ЗАО «Челябинский трубный опытно- экспериментальный завод» трубы из нержавеющей стали». (уточню: доверенность была выдана не ОАО «Манотомь», а конкретно водителю этого предприятия Калугину для доставки ЗАО «Сибприбор») Далее продолжает: «по устной договоренности была определена потенциальная возможность заключения в будущем … договора». Из документа очевидно, что идею о получении труб по «договору поставки» следователь Власов Р.Н. высосал из пальца или еще из чего- то.

  Теперь о качестве труб. На основании акта, утвержденного гл. инженером Ковалннко В.Ф. (представлен выше) ответственность за ненадлежащее качество труб, если бы они таковыми оказались, несет ОАО «Манотомь». Идею о несоответствии качества труб техническим условиям завода (ТУ) пришла руководителям завода  после их обнаружения в цехе №4. Они были привезены со склада по ул. Шевченко  и спрятаны на заводе, где установлен пропускной режим и доступ туда работников ЗАО «Сибприбор» не доступен и сделано это сразу после моего обращения в ОБЭП. По объяснению руководителей завода, это сделано для 100% проверки их качества. Но проверено всего 12 образцов из более 3000 трубок, уже после 4х месяцев после их поступления на завод, причем результаты оформлены в журнале для внутреннего пользования. Официального обращения к ЗАО «Сибприбор», как к собственнику и Челябинскому трубному заводу, как изготовителю, не поступало. По поручению следователя проведена проверка качества независимым экспертом – Челябинским институтом трубной промышленности. Качество полностью соответствует ТУ. Поразительно, но об этом факте начисто стыдливо умалчивают абсолютно все – от следователей до прокуроров и судей. Я многократно устно и письменно обращал внимание на этот факт, но меня упорно не слышат. Зато своим письмом за №101 от 05.12.08г. Гетц А.Ю. просит службу судебных приставов передать заводу трубы, принадлежащие ЗАО «Сибприбор». Речи о качестве труб уже не идет. К передачи труб заводу меня не допустили, акта передачи нет. Пристав Олексейчук Ю. И.  прямо заявила, что определять трубы по количеству и толщине стенок никто не будет, передача будет по документам. На мое заявление, что труб фактически  нет, они давно использованы в производстве манометров, заявила, что ее это не касается.

   При этом в течении 4-х лет  в оправдании, я считаю, преступления следователи принимали во внимание пустые, ничем не обоснованные заявления Гетца и его подчиненных о непригодности труб  к использованию в производстве манометров. Верх изощренности и лжи в показаниях гл. инженера завода Коваленко В.Ф. Он утверждает (в постановлении Власова Р.Н.), что  спектральный анализ качества труб приведет к их разрушению. Такая галиматья вполне устраивает «служителей закона». Можно рекомендовать Коваленко пройти краткий курс в ремеслннном училище. Там же он утверждает, что «стали поступать рекламации от потребителей, это негативно влияло на деловую репутацию завода». Только вот – ау! где вы, рекламации? Несмотря на мои требования, не представлено не только ни одной рекламации, но и не единой заводской карты брака. Так на кого рассчитана вся эта белиберда? На наивных простаков, или есть другие объяснения?  Предполагаю второе.

   Я привел несколько характерных жалоб, ходатайств и ответов на них должностных лиц. Ни на один мой конкретный вопрос за все время я не получил ни одного конкретного ответа. Чаще всего следователи просто не отвечают, в других случаях ответы абсолютно пустые. Блестящим образчиком является ответ Власова Р.Н. На два моих ходатайства  ответил: Ваши предложения будут учтены. Как он это сделал, видно из его постановления о прекращении уголовного дела. Не случайно он даже отказался от встречи со мной. Действительно, зачем смотреть в глаза человеку, в отношении которого совершает подлость с использованием должности следователя.

   Позволю себе наивный и риторический вопрос: почему никто из чиновников от правоохраны не  «принудил», по выражению Д.А. Медведева, ОАО «Манотомь» подписать счет- фактуру о получении труб от ЗАО «Сибприбор»? На риторический вопрос ответа не бывает.  

    Не является исключением и ответ прокурора Томской области Войкина В.С. Конечно, ему подготовили текст чиновники, я полагаю, сознательно исказившие правду. Несомненно, его просто подставили. А зам. прокурора Никулин А.М., подписавший ответ на последнюю жалобу от 18.05.09г.  как и.о. прокурора области и не ответивший ни на один конкретный вопрос, истинное положение не знать не мог При этом он апеллирует к авторитету областного прокурора, которого сначала подставили, а потом им же и прикрываются. Он справедливо отмечает, что в жалобе нет ничего нового. Это так, но ответов я  не дождался ни на одно обращение. Принцип один: «этого не может быть, потому что не может быть никогда».

    Особый разговор о судебных решениях. В своем постановлении судья Советского районного суда г. Томска 21.01.08г. (через 3 дня после срока, определенного врио нач. отдела МВД А.М.Димидова) добросовестно перечислил все мои претензии к постановлению Власова Р.Н. и сделал абсолютно голословный вывод о законности всех его действий. Отмечает, что следователем проведены все необходимые действия. Какие,  остается загадкой. Остановлюсь на одном доводе, который походя перечисляет судья. С начала  расследования я просил запросить с Днепропетровского трубного завода информацию о производстве и отгрузке труб указанных размеров, начиная с 2003года. Я то знаю, что даже заказов на их производство не поступало. (я уже говорил, что это единственный завод, производящий трубы марки 36 НХТЮ). Отсутствие первичных документов на получение этих труб в ООО ТПО «Манотомь» (следователь Чигряй утверждает, что они хранятся в …Самаре) свидетельствует, что оплачены трубы, принадлежащие ЗАО «Сибприбор». Далее элементарно просто определить, кому перечислены несколько миллионов рублей, как их обналичили и кому, случайно, конечно, они упали в карман. Для прокуратуры и суда это считается не имеющим отношения к делу. Не имеет отношения и исчезновение уже к июню 2005 года труб размером 6х0,8 в количестве 1413  метров, что подтверждается документом. Я неоднократно просил объяснить этот факт, но никто, в том числе и судья, меня просто не слышат. Читать же, вероятно, не могут в связи с дальтонизмом. Судья также ссылается на договор от 15.12.03г., не обращая внимания на его ничтожность; и на  этом построено  судебное решение. И вообще он считает, что «... суд не может вторгаться  в процесс расследования и предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу».Не понятно, но изложено красиво.  И еще: «Следователь, как лицо процессуально самостоятельное, имеет право вести расследование по своему усмотрению и принимать процессуальные решения  согласно положениям уголовно- процессуального Закона». Отсюда можно сделать вывод, сто суд оставляет право следователя принимать решения по принципу «что хочу, то и ворочу». Что же в таком случае рассматривал суд?

  Все последующие суды просто повторяют тексты первого. Ни один не принимал во внимание и не рассматривал конкретные вопросы. Я привел в пример только свою жалобу председателю Верховного суда и только что полученный ответ за подписью  зам. Председателя Верховного Суда РФ. Получился прекрасный разговор слепого с глухим. Я– про Фому- мне про Ерему; в огороде бузина- в Киеве дядька. Таких  ответов у меня сотни.
 

           ЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ. РАЗМЫШЛЕНИЯ  

    Публикацию локальной Томской истории на сегодняшний день заканчиваю, но точку не ставлю. Это история не о присвоении чужого имущества и не о предательстве друга, переродившегося в эпоху первоначального накопления, дикого капитализма. Страшно другое. Я не могу заявить, что  коррупция в Томске пронизала все силовые структуры. За это сразу мышку – норушку быстренько окольцуют и обеспечат бесплатным сыром. Никаких реальных доказательств у меня нет. А сем себя кто же сеч будет. Соберут очередное совещание и проголосуют, что коррупции в Томске нет и быть не может, а если и есть, то не у нас, а там, в горах, совершенно в другом районе. Это Президент РФ  Д.А. Медведев может заявить: в России «огромные масштабы коррупции» и задать вопрос: «зачем начальники в регионах?»

    Я на своем опыте  хорошо познал степень безответственности и полной безнаказанности чиновников всех уровней. Объективность и независимость следователей не просто сомнительны, они эфемерны.

   В передаче «Момент истины» прозвучало выражение «Эффект Пикалева». Для решения локального, частного случая понадобилось вмешательство председателя правительства В.В. Путина. Создалось впечатление, что разразится буря. Ограничилось легким колебанием листочков на самых верхних веточках. Причина проста. Во всех центральных органах созданы огромные, на мой взгляд, аппараты по работе с обращениями граждан. Коэффициент их деятельности незначителен. В основном они работают на себя, переправляют жалобы для проверки тем, на кого жалуются. Жалобы повторяются по кругу, все заняты на своих местах, согласно купленных билетов – орлы с орлятами…. мыши с мышатами. Абсолютно убежден, что до вмешательства В.В.Путина и в Генеральную прокуратуру и в администрацию Президента были многочисленные жалобы, которые возвращались «для принятия мер». Попытка В.В. Путина воздействовать на уровень розничных цен в отдельно взятом магазине кажется жестом отчаяния. Да и не могут же два человека в государстве навести порядок!  Я шесть раз жаловался в Генеральную прокуратуру, четыре раза в администрацию Президента, в том числе по прямой линии, один раз к министру МВД. Все было спущено для рассмотрения тем, на кого я жаловался. Вы будите удивляться, но ни одна жалоба не подтвердилась. Вот если бы после второй- третьей жалобы те, кто облечен властью и кому положено по должности, затратили время и сами, лично разобрались в происходящем, роздали всем сестрам по серьгам, придали делу и результатам расследования широкую огласку с наказанием виновных, поток жалоб значительно бы оскудел и не только из одного, отдельно взятого региона. Система таких разборок - и центральным аппаратам нечего делать, местные чинуши решали бы все на местах из страха потерять теплое местечко.

    Пытаясь найти справедливое рассмотрение совершенно ясного вопроса в России, я обращался к ведущим программ телевидения Караулову А.В. и Пиманову А.В. Ответа не получил. Конечно, они заняты важнейшими общегосударственными проблемами (говорю это без тени иронии), но и моя проблема кажется частным случаем только на первый взгляд.

    Как я уже писал, 08.01.09г. с жалобой я обратился в Международный суд по правам человека, с надеждой, что там люди не глухие и русский язык понимают лучше. Прошло полгода, известий о принятии к рассмотрению или отказе пока нет. Постараюсь довести до их сведения мои публикации и приобщения их к моему заявлению. Академик Д. Лихачев неоднократно говорил, что при полной уверенности в своей правоте надо идти до конца. Будем следовать его советам.

   В ближайшем будущем предам огласке другие аферы моего бывшего друга. В какой- то степени мне его жаль. В определенном смысле он жертва смутного времени  Но в конечном счете каждый хозяин своей судьбы..

                                                                                                                                    Тураев Ю.П.
                                                                                                                                                                20.06.2009 г.